|
Атом поможет соскочить с сырьевой иглы
Об авторе: Андрей Юрьевич Гагаринский - доктор физико-математических наук, главный ученый секретарь РНЦ «Курчатовский институт»; Виктор Филиппович Цибульский - кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник РНЦ «Курчатовский институт».
В России немало людей, не занимающихся профессионально проблемами энергетики, но составивших о них представление, которое, как они считают, дает им основание публично отстаивать позицию, что использование ядерной энергии – опасный для человечества тупик и от атомных станций и всего, что с ними связано, следует поскорее избавиться.
К сожалению, подавляющее большинство подобных публикаций представляет собой «хорошо приготовленную» смесь фактов с заведомо ложными обвинениями в адрес «мирного атома». Профессионалы, по наивности полагая, что разумные доводы способны переубедить скептиков, пытаются найти понятные аргументы и неизбежно попадают в разряд оправдывающихся.
Приведем один пример. Бурным потоком идут утверждения, что хитрые иностранцы ввозят в Россию радиоактивные отходы обогатительных производств для повторного извлечения урана-235 (хороши «отходы», из которых можно что-то добывать). На самом деле то, что ввозится, – смесь топлива сегодняшней атомной энергетики и топлива будущего урана-238, пожалуй, единственного энергетического ресурса, который мы накапливаем для грядущих поколений, в отличие от беззастенчиво отбираемых у них нефти и газа.
Рост интереса к ядерной энергетике
Прежде всего надо отметить резкое увеличение внимания к ядерной энергетике во всех промышленно развитых странах мира, что связано с ростом энергопотребления и борьбой с изменениями климата. Возьмем, к примеру, США. Правда, что «последний выполненный заказ на строительство АЭС в США был сделан в 1973 году». Однако также верно, что с 1980 по 2000 год ядерно-энергетическое производство в США выросло в три раза, а сегодня 15 консорциумов борются за право строить новые АЭС с такими налоговыми льготами, о которых в «первую ядерную эру» не приходилось и мечтать.
Можно сказать, что «отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) накоплено в огромных количествах, в России это уже около 20 тысяч тонн». Но можно также отметить, что эти 2 тыс. куб. метров – объем рублевского коттеджа, а все отработавшее топливо мира уместится на одном стадионе. Оно действительно пока хранится в наземных складах, но ряд стран (Швеция, Финляндия, США) уже строят подземные хранилища. Его давно начали перерабатывать, и это главное направление обращения с ОЯТ. Одна АЭС мощностью 1 ГВт производит в год примерно 2 куб. метра облученного топлива. Его переработка – это высокие технологии. Но такие предприятия – отнюдь не монстры, они есть и будут строиться.
Однако в главном тезисе – ядерный ренессанс еще не наступил – мы солидарны с нашим оппонентом-экологом. Атомные станции построены только в 32 из более чем 200 стран мира, и этот «ядерно-энергетический клуб» не расширяется уже десяток лет. Правда, в этих «ядерных» странах живет две трети населения планеты, а в десятке самых «развитых» (т.е. богатых) стран только Италия не имеет своих АЭС, успешно пользуясь французскими. Сейчас в 12 странах строится 29 ядерных энергоблоков.
«Большие ожидания» ядерной энергетики, разумеется, очень разные в нашем многообразном мире. Много строят и имеют гигантские планы великие азиатские страны – Китай и Индия.
Пока «старая» Европа обладает способностью практически бесплатно получать энергоресурсы, кстати, не уродуя свою территорию вышками и терриконами, она, естественно, будет «воротить нос» от атомной энергетики. Однако ситуация на энергетическом рынке развивается так, что и в Европе уже понимают, что «увернуться» от атомной энергетики не удастся.
Как это происходит, можно проиллюстрировать на примере Великобритании. Решения правительства Великобритании о начале строительства АЭС еще нет. Однако компании Франции, Германии, США и Канады уже начали острую конкурентную борьбу за право строить на острове атомные станции.
«Новая» Европа не столь привередлива и уже строит или заказывает АЭС. Только что запущен второй румынский блок. Готовятся Болгария и Словакия. Обсуждают Польша и Литва.
В целом около полутора десятков стран официально заявили о намерениях создать ядерный сектор в своей национальной энергетике. Даже большинство не обделенных нефтью стран Персидского залива заявили о своих предпочтениях в этой области. Если в 2000 году доминирующим мнением мировой общественности о путях развития атомной энергетики было ее закрытие, то уже в 2005-м устойчиво говорят об ее утроении к середине века, а через пару лет вряд ли кто удивится и более агрессивным намерениям.
На рынке – развивающийся мир
В чем причина такой массовой «любви» к атомной энергетике, возникшей буквально в последние пять-семь лет? Она достаточно проста. Пока в мире энергетическими благами пользовался «золотой миллиард», их было достаточно. Перенос индустриальных технологий в развивающиеся страны потребовал их обеспечения энергией. Если в 60-е годы прошлого века из каждой тонны прироста энергоресурсов развитые страны 80% забирали себе, то в 2005 году уже только 30%. Развивающийся мир с его огромным населением полноправным партнером вышел на энергетический рынок, и оказалось, что «традиционных» ресурсов миру уже недостаточно.
Что касается России, то ее европейская часть сама по себе более энергодефицитна в сравнении с Европой. Более половины электричества мы получаем за счет сжигания газа. Будем наращивать такое использование газа и дальше? Прямой путь в сырьевой придаток таких стран, как Китай и Индия. Существует ставка на уголь, с его огромными запасами. Но уголь в основном сосредоточен в Сибири, и его надо везти по стране за тысячи километров. Теоретически можно настроить ветряков, но, учитывая, что на один киловатт установленной мощности ветряной станции нужно в 100–200 раз больше стали, чем для АЭС, потребуется значительно увеличить ее производство, а следовательно, опять копать, копать и копать. Да и непостоянство этого энергоисточника создает серьезные проблемы при его не региональном, а глобальном использовании. Это ярко продемонстрировала Германия – «чемпион мира» по ветру. Вложив миллиарды, взятые у налогоплательщиков, она добилась установленных мощностей, сравнимых с АЭС, но производят эти мощности в семь раз меньше электричества.
Современный масштаб энергетических потребностей столь велик, что люди будут вынуждены задействовать весь спектр энергетических технологий. В одиночку ни традиционная, ни атомная, ни возобновляемая энергетика не решат существующих энергетических проблем.
В России постоянно ведутся дебаты, что является тем технологическим локомотивом, который способен вывести страну в разряд индустриально и технологически развитых. Очевиден и набор требований к такой технологии. Она должна быть большой, т.е. занимать значительный сектор отечественной экономики, востребованной на мировом рынке как в настоящее время, так и в перспективе, и интегрировать в себя все самые современные и инновационные технологии, от информационных до нанотехнологий. Россия ни при каких политических, экономических и социальных флуктуациях не имеет права уйти с рынка перспективных энергетических технологий.
Атомная энергетика – очень чистый (безэмиссионный), очень умный, очень удобный, пригодный для глобального развития и практически не имеющий ресурсных ограничений способ производства энергии. Это энергетика цивилизованного общества. Атомная энергетика для России – пожалуй, единственный вариант соскочить с сырьевой иглы.
Пока только лозунги
Сейчас мера «ренессанса» – грандиозность лозунгов, но ядерные оптимисты надеются, что скоро наступит настоящая работа и еще при их жизни на самом деле начнут строить по 2–3 блока в год. Однако вся история показывает, что реализация чего-нибудь материального всегда связана с умением людей это делать. Если обратиться к действительности и всмотреться в кадровый потенциал атомной отрасли, возникает опасение, что надежды противников ядерной энергии имеют основания. В контексте существующих задач наиболее тяжелая проблема – кадровое восполнение отрасли и ее науки.
Возвращаясь к основной теме, надо ясно понимать, что существует немалая вероятность прийти к прогнозируемому и не столь уже далекому глобальному энергетическому кризису с атомной энергетикой, не набравшей «критическую массу». И если человечество не придумает, как из этого выпутаться, не исключено, что оно займется известными со времен пирамид «нерыночными методами распределения ресурсов».
И еще одна исключительно российская проблема: у нас, где «генетическое» недоверие к власти гармонично сочетается с глубокой верой в «плохие новости», антиядерная обработка общественного мнения далеко не безобидна. В этом мае на юге России, как и в ноябре 2004 года в Поволжье, полмиллиона человек глотали йодные таблетки, «спасаясь от радиоактивного облака» с Волгодонской АЭС. «Исходное событие» на этот раз скорее всего состояло в пожаре на расположенном в 13 километрах от станции заводе. Увы, это предприятие исторически носит «страшное» название «Атоммаш», хотя атомного в нем примерно столько же, сколько в пивзаводе (оба «сделаны» из атомов).
По материалам www.ng.ru
|
назад